Jak doręczać pisma i decyzje osobie umieszczonej w zakładzie karnym

Problem wziął się z tego, że SKO stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji burmistrza gminy z 1 lutego 2017 r. w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 rok. Tymczasem 12 kwietnia 2021 r. strona wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji. Organ wysłał tę decyzję na adres podatnika. Nie została ona podjęta.

Decyzja była dwukrotnie awizowana: 3 marca 2017 r. oraz 13 marca 2017 r. Awizo umieszczano pod adresem, którym posługiwał i w dalszym ciągu posługuje się podatnik. Adres ten wskazany został także w składanych organowi podatkowemu informacjach podatkowych. Wobec tego w ocenie SKO, organ podatkowy miał wszelkie podstawy ku temu, aby kierować korespondencję na powyższy adres. Zatem doręczenie poprzez podwójne awizo miało miejsce po upływie 14 dni od pierwszego awiza, a więc 17 marca 2017 r. W tym stanie rzeczy uznano, iż odwołanie złożone zostało po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia.

Podatnik podnosił przed WSA, że doręczanie pism osobie aresztowanej powinno odbywać się według zasad określonych w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości z 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności. Zatem kwestię sporną stanowiło ustalenie prawidłowości doręczenia podatnikowi decyzji wydanej przez organ I instancji. Sąd nie zgodził się z twierdzeniami, że decyzja ta nie została prawidłowo doręczona (z uwagi na fakt przebywania w zakładzie karnym). Tym samym, że został uchybiony termin do wniesienia odwołania.

Stąd SKO jako organ odwoławczy miało podstawy, by wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Sąd wyjaśnił, że:

• Ordynacja podatkowa wprowadza fikcję prawną doręczenia przesyłki w razie niemożności dokonania bezpośredniego jej doręczenia adresatowi, zatem poczta miała obowiązek przechowywać pismo przez 14 dni w swojej placówce pocztowej dwukrotnie zawiadomić adresata o pozostawieniu przesyłki, powtórnie w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dnia,
• zawiadomienie o pozostawieniu pisma (na poczcie) należy umieścić w pocztowej skrzynce oddawczej adresata – w takim razie doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, a samo pismo pozostawia się w aktach sprawy.

Sąd zauważył, że samo wskazywane przez stronę skarżącą przebywanie w zakładzie karnym bez podania miejsca oraz okresu tej izolacji, nie jest zmianą adresu zamieszkania. Zgodnie z Ordynacją w pierwszej kolejności pisma doręcza się osobom fizycznym pod adresem miejsca ich zamieszkania albo pod adresem do doręczeń w kraju.

Pisma osobom fizycznym mogą być także doręczane:

• w siedzibie organu podatkowego,
• w miejscu zatrudnienia lub prowadzenia działalności przez adresata - adresatowi lub osobie upoważnionej przez pracodawcę do odbioru korespondencji.

Dopiero w razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony wyżej, a także w innych uzasadnionych przypadkach pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie.

Reasumując, w ocenie sądu – SKO prawidłowo przyjęło, że doręczenie decyzji z 1 lutego 2017 r. nastąpiło 17 marca 2017 r. Bezskuteczny upływ terminu ponownej awizacji prowadzi do ziszczenia się fikcji doręczenia zastępczego w ostatni jej dzień. W konsekwencji podatnik, składając odwołanie 12 kwietnia 2021 r., uczynił to z uchybieniem ustawowego terminu, a więc zasadnie organ II instancji stwierdził uchybienie terminu do jego wniesienia.